Dungeons & Dragons: Deities & Dmigods (Cthulhu Edition)
Avec Kingdom of Loathing, voici encore une autre belle façon de gaspiller mon temps. Ce site est terrible, et cette série d'articles tout bonnement excellente!
Action: il va falloir que je me télécharge toute la collection des vieux manuels d'AD&D pour rire. Dont le fiend folio, deities et demigods original, et toutes ces sortes de choses.
Et ce scénario classique, Tomb of Horrors, a même été adapté pour la 4E. Il va falloir que je fasse essayer à des joueurs dès que j'ai l'occasion (pas avant 2025...).
Affichage des articles dont le libellé est humour. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est humour. Afficher tous les articles
mardi, décembre 08, 2009
Countenances agree up and down. It pretty. - Turning_Japanese.esp
Oblivion's Wonderful Legacy (Act III) - Turning_Japanese.esp
A HURLER de rire!
Oblivion + mods + les commentaires en engrish....
A HURLER de rire!
Oblivion + mods + les commentaires en engrish....
lundi, novembre 23, 2009
la toile rend-elle con?
Malwebolence - The World of Web Trolling - NYTimes.com
Voici un article passionnant sur une "nouvelle" forme d'anarchisme et de misanthropie en ligne: les trolls-bullies.
Les idées éthiques soulevées sont intéressantes et simplistes en apparence, bien qu'elles se révèlent à mon avis plus complexes lorsqu'on gratte la surface.
En voici quelques unes:
- tout le monde a-t-il le droit de se connecter sur la toile? Ne faudrait-il pas un certain élitisme pour éviter toutes sortes de "pollutions" de la toile ? Tout le monde a-t-il le même droit à la liberté d'expression?
- une faille non colmatée ou un mauvais flicage de site donnent-ils le droit d'en abuser? Peut-on abuser des faibles seulement parce qu'on est plus fort? (à mon avis, c'est la définition des bullies qui cèdent à la facilité).
- comment réagir face à des commentaires anonymes en ligne? Quelle valeur pour ces commentaires?
J'aime particulièrement bien le raisonnement sur les "cheveux verts": comme quoi en général, on se moque d'une remarque ridicule faite par un inconnu "tu as les cheveux verts", mais si le sujet concerne qqchose de réel ou proche "tu est un mauvais journaliste", alors des remarques sans fondements faites par des inconnus anonymes deviennent soudain blessantes pour certains, qui partent en vrille.
La clef contre la crédulité est de vérifier ses sources, et cela requiert une certaine pratique et méthode qui doit s'apprendre et se tenir à jour régulièrement.
Il faut aussi impérativement un niveau de recul que l'on aurait naturellement je crois face à des gens, et que l'on perd pour je ne sais quelle raison lorsqu'on bascule "en ligne".
De même, le bon sens disparaît souvent en ouvrant le navigateur, et des gens livrent des détails ou des secrets sur le web.
Il y a aussi enfin le confort de l'anonymat présupposé (et de moins en moins véritable), qui ouvre les subconscients et leurs fantasmes.
Pour conclure je vais paraphraser Nietzsche en disant "lorsque nous regardons la toile, la toile aussi regarde en nous".
En d'autres termes: la grande mis-conception du réseau, c'est que ce n'est pas nous qui allons sur la toile pour surfer, c'est la toile que nous laissons entrer chez nous...
Voici un article passionnant sur une "nouvelle" forme d'anarchisme et de misanthropie en ligne: les trolls-bullies.
Les idées éthiques soulevées sont intéressantes et simplistes en apparence, bien qu'elles se révèlent à mon avis plus complexes lorsqu'on gratte la surface.
En voici quelques unes:
- tout le monde a-t-il le droit de se connecter sur la toile? Ne faudrait-il pas un certain élitisme pour éviter toutes sortes de "pollutions" de la toile ? Tout le monde a-t-il le même droit à la liberté d'expression?
- une faille non colmatée ou un mauvais flicage de site donnent-ils le droit d'en abuser? Peut-on abuser des faibles seulement parce qu'on est plus fort? (à mon avis, c'est la définition des bullies qui cèdent à la facilité).
- comment réagir face à des commentaires anonymes en ligne? Quelle valeur pour ces commentaires?
J'aime particulièrement bien le raisonnement sur les "cheveux verts": comme quoi en général, on se moque d'une remarque ridicule faite par un inconnu "tu as les cheveux verts", mais si le sujet concerne qqchose de réel ou proche "tu est un mauvais journaliste", alors des remarques sans fondements faites par des inconnus anonymes deviennent soudain blessantes pour certains, qui partent en vrille.
La clef contre la crédulité est de vérifier ses sources, et cela requiert une certaine pratique et méthode qui doit s'apprendre et se tenir à jour régulièrement.
Il faut aussi impérativement un niveau de recul que l'on aurait naturellement je crois face à des gens, et que l'on perd pour je ne sais quelle raison lorsqu'on bascule "en ligne".
De même, le bon sens disparaît souvent en ouvrant le navigateur, et des gens livrent des détails ou des secrets sur le web.
Il y a aussi enfin le confort de l'anonymat présupposé (et de moins en moins véritable), qui ouvre les subconscients et leurs fantasmes.
Pour conclure je vais paraphraser Nietzsche en disant "lorsque nous regardons la toile, la toile aussi regarde en nous".
En d'autres termes: la grande mis-conception du réseau, c'est que ce n'est pas nous qui allons sur la toile pour surfer, c'est la toile que nous laissons entrer chez nous...
Inscription à :
Articles (Atom)
